Nu vaststaat dat Marco Borsato is vrijgesproken, draait het gesprek eigenlijk nog maar om één kwestie: welk aanvullend bewijs er nodig was om de aangifte te dragen? Volgens juristen zat precies daar de crux.
Advocaat Bram Moszkowicz zegt dat de vrijspraak vooral draaide om één doorslaggevende factor: er ontbrak onafhankelijk bewijs dat het verhaal van de aangeefster ondersteunde.
Wat verstaat de rechtbank onder ‘steunbewijs’?
In dit soort zaken let de rechter niet alleen op wat iemand zelf vertelt, maar vooral op signalen van buitenaf die hetzelfde verhaal schragen. Dat kunnen bijvoorbeeld zijn:
uitlatingen van mensen aan wie direct na het incident iets is verteld;
notities die destijds zijn gemaakt en door derden zijn te verifiëren;
audio- of videobeelden waarop iets wordt toegegeven of inzichtelijk wordt;
andere stukken of gebeurtenissen die het verhaal indirect maar aantoonbaar ondersteunen.
Wat lag er wél – en waarom schoot dat tekort?
In dit dossier waren er feitelijk slechts twee stukken:
De eigenlijke aangifte
Het dagboek van de aangeefster
De rechtbank vond de verklaringen van het meisje op zichzelf niet onaannemelijk, maar benadrukte dat beide bronnen uit dezelfde bron komen. Ze bevestigen elkaar niet onafhankelijk, en juist dat weegt zwaar.
Bram Moszkowicz zegt: “Wanneer er enkel een persoonlijke verklaring is en geen enkele andere, indirecte bevestiging, houd je juridisch een ‘woord-tegen-woord’-situatie over. Dan kun je niet tot een veroordeling komen.”
Welke ontbrekende puzzelstukjes speelden mee?
Volgens Moszkowicz was de zaak sterker geweest als er bijvoorbeeld:
een getuige was die vlak na de gebeurtenissen het eerste verhaal heeft gehoord en daarover kon verklaren;
notities bestonden die met tijdstempels of via anderen te bevestigen zijn;
er een opname was waarop iets wordt toegegeven of waarop nieuwe, objectieve informatie naar voren komt.
Zonder dit soort onafhankelijke signalen kon de rechtbank niet vaststellen wat er daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Conclusie: te weinig grond voor een veroordeling
De vrijspraak gaat dus niet om wie je gelooft, maar om het gemis aan extern steunbewijs. Zonder dat kan een rechter volgens de wet niet verder gaan.
Het Openbaar Ministerie zegt de uitspraak te bestuderen om te beoordelen of hoger beroep zinvol is.
